Brazil is regulating AI use in elections. Here’s why it’s been a challenge.

[BRASIL TACKLES AI-ELECTORAL MANIPULATION WITH NEW REGULATION FRAMEWORK]

 Rio de Janeiro
|

>

Rio de Janeiro

Nao Maria é uma avatar hiperrealista criada por inteligência artificial que critiquei políticas do presidente brasileiro Lula da Silva, acumulando milhões de visualizações nas redes sociais.
ela diz em um clipe sobre supostos aumentos nos contas de luz! Mas “Nana Maria” não é votante brasileira — ou sequer humana. É uma avatar superrealista, produzida por IA.

Enquanto outros países votam cada vez mais saturados com IA, o Brasil está na linha da frente tentando regular o uso da tecnologia no contexto eleitoral. O Tribunal Superior Eleitoral approvilleu regras amplas este ano, incluindo exigências para que material de campanha gerado por IA carregue rótulos claros e proibindo o uso de IA para fingir identificação de candidatos.

Ação de estes padrões foi perceptível em pelo menos 31 estados dos Estados Unidos, mas globalmente a regulação electoral de IA tem sido vista como uma questão secundária comparada a outras ameaças à tecnologia.

Desinformação e IA

Em 4 de outubro, 159 milhões de eleitores registrados no Brasil elegerão próximo da próxima presidente, além de senadores, legisladores federais, governadores estaduais e legisladores estaduais. Na corrida presidencial liderando estão Lula, como atual chefe de estado, e o senador Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente Jair Bolsonaro. Pesquisas indicam que os dois candidatos estão empatados.

De Índia até Alemanha e Hungria, países ao redor do mundo já lutam com o impacto da IA nos processos electorais desde que ferramentas genéticas se tornaram mainstream nos últimos anos. Essa é especialmente relevante no Brasil, um país hipertranstendido em internet onde campanhas de desinformação dominaram as últimas duas eleições presidenciais, em 2018 e 2022.

“Desafiador de proporção única”

Nos ruas do Rio de Janeiro, eleitores conscientes de redes sociais também acreditam estar expostos ao risco de serem enganados pela IA.

“Se você não prestar atenção aos detalhes, vai acreditar ao que vê”, diz Ana Luiza Lelis, após um dia distribuindo folhetos para campanha de candidato gubernamental.

No pré-campanha desta viagem para a eleição, o Osservatório de IA em Eleições registerou 29 casos de avatares de IA como Nao Maria, sem que nenhum outro “synfthake” tenha alcançado seu nível de notoriedade. Uma análise da BBC News Brasil em abril mostrou que o conteúdo de Nao Maria estava recebendo níveis de engajamento comparáveis aos de alguns políticos nacionais.

Facebook screengrab

Reel de redes sociais de avatar de IA “Nano Maria” que critica aumento planejado de contas de luz, 24 de setembro de 2026.

O cenário político polarizado do Brasil é abundante com desinformação — um desafio que pode ser potencializado pela IA. De deepfakes de jornalistas renomados a vídeos satíricos criticando candidatos e materiais de campanhaoficiais, como a IA opera neste período de campanha destaca desafios que podem encarecer mesmo para governos mais proativos. Avatares do tipo Nao Maria, às vezes chamadas de “synfthakes”, fazem parte do ecossistema de IA em constante evolução aqui.

Não toda o uso de IA é negativo, afirma Matheus Soares, chefe de conteúdo da Aláfia Lab, uma das duas organizações civis que conduzem um projeto monitorando o uso de IA nas eleições. No entanto, casos como Nao Maria são de preocupação particular e difíceis de regular. “Estes sont personagens muito realistas comentando política”, diz ele. “Podem ter impacto na discussão pública, nas percepções dos cidadãos sobre candidato ou sobre um assunto político.”

Nao Maria, às vezes apelhada como “avatar sintético”, faz parte do ecossistema de IA em expansão aqui.

Desinformação e IA

Em 4 de outubro, 159 milhões de eleitores registrados no Brasil elegerão próximo da próxima presidente, bem como senadores, parlamentares federais, governadores estaduais e deputados estaduais. Liderando a corrida presidencial estão Lula, como o atual chefe de estado, e o senador Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente Jair Bolsonaro. Pesquisas mantêm os dois candidatos empatados.

Países ao redor do mundo já estão lidando com o impacto da IA nos processos electorais desde que ferramentas generativas se tornaram mainstream nos últimos anos. Isso torna ainda mais pertinente este conversa no Brasil, um país ultra-conectado onde campanhas de desinformação dominaram as duas últimas eleições presidenciais, em 2018 e 2022.

Este ano, “guerra generativa” é o maior novidade, diz Diogo Rais, professor de direito electoral na Universidade Presbiêria em São Paulo. Embora as aplicações de IA variem desde produção de conteúdo até fins de pesquisa, o tribunal electoral premium do Brasil está particularmente preocupado com seu poder de alimentar notícias falsas, ele declara.

“O Brasil tem uma história muito difícil. Em 2018, sofríamos com desinformação” — afirma Camila Tsuzuki, diretora de pesquisa no InternetLab, um centro de pesquisa não lucrativo brasileiro. Naquele ano, desinformação desacreditando candidatos da esquerda — associando‑os a pedofilia ou planos para “indoctrinar children com ideologia de gênero” — inundava aplicativos de mensagens, como o WhatsApp. Plutarômico, ex‑presidente Bolsonaro, acabou vencendo.

Quatro anos depois, quando o Sr. Bolsonaro perdeu a reeleição para Lula, a desinformação sobre a integridade do processo eleitoral culminou nos ataques de janeiro de 2023 às instituições do governo na capital, Brasília. Muitos dos apoiadores do ex‑presidente afirmaram creber que a eleição havia sido manipulada, repetindo alegações infundadas de fraude eleitoral divulgadas pelo próprio Sr. Bolsonaro. O ex‑presidente agora serve uma sentença de 27 anos sob casa‑prisionça por seu papel no planejamento da tentativa de golpe.

“Borderline impossível”

Das ruas do Rio de Janeiro, eleitores conscientes de redes sociais acreditam estar expostos ao risco de serem enganados pela IA.

“Se você não prestar atenção aos detalhes, acreditará ao que vê”, diz Ana Luiza Lelas, ao caminho casa de trabalho distribuindo panfleto para a campanha de um candidato gubernamental.

Durante o pré‑candidato, o Observatório de IA em Eleições registro 29 casos de avatares de IA como Nao Maria, embora nenhum outro “synfthake” tenha atingido seu nível de fama. Uma análise de abril pela BBC News Brasil descobriu que o conteúdo de Nao Maria ganhava níveis de engajamento próximos aos de alguns políticos nacionais.

Constance Malleret

O candidato Rafael Satiee fala em evento da campanha, com um desenho generativado do Flávio Bolsonaro ao fundo, no Rio de Janeiro, 19 de setembro de 2026. O Sr. Satiee diz que evita usar geração generativa para seus materiais de campanha.

O partido de coalizão de Lula submeteu uma reclamação jurídica solicitando que os perfis do avatar sejam removidos, sob o argumento de que as contas anonymas repartiam informações falsas ou distorcidas que podiam enganar o eleitor.

“Características físicas criam confiança com a pessoa que recebe a informação”, explica a Srzuki. “E quanto maior essa confiança, maior a probabilidade de alguém estar aberto à informação ou à persuasão dessa mensagem.”

Rafael Satiee, councilor de cidade de Rio de Janeiro concorrendo em plataada pró‑Bolsonaro, diz que sua equipe comunicacional geralmente foge às gerações generativas de IA. “Prefiro não usar IA, para evitar entrar em problemas”, declara o Sr. Satiee, antes de ir para o evento de campanha acompanhado por influenciadores reais de mídias sociais.

O Brasil possui algumas das regras mais rigorosas sobre o uso de IA em eleições devido ao poder regulatório do tribunal electoral de resolver disputas legais rapidamente, sem depender de processos legislativos lentos, explica o professor Raies, um advogado de direito electoral. Nos Estados Unidos, legislação bipартista para proteger as eleições contra IA descomputadora falhou em alcançar o Congresso, enquanto no Brasil um projeto de lei de regulação de IA além das eleições permanece preso no parlamento inferior.

Mesmo essas regras de eleições são difíceis de executar, não menos pela natureza infinita de conteúdo online, e pelas zonas cinzentas em casos como Nao Maria que às vezes caem nessas categorias. Os principais perfis do avatar foram removidos pelas plataformas de redes sociais no maio, porém contas secundárias surgiram, e algum conteúdo continua disponível online.

“A grande pergunta”

As regras electorais do Brasil impõem um bloqueio posts e repostagem de conteúdo político de IA nas 72 horas antes da votação e nas 24 horas seguintes.]

Observadores se preocupam com outro fenômeno menos visível: a influência de chatbots como ChatGPT, Claude da Anthropic ou Gemini do Google. Um crescente conjunto de pesquisas científicas explora os poderes de persuasão da IA, e vários experimentos nos Estados Unidos e Reino Unido encontraram que chatbots podem alterar opiniões políticas dos pessoas.]

Sobre isso, o Brasil possue leis electorais que proíbem a ferramentas de IA de ranquear candidatos ou emitir opiniões. Contudo, isso não impede que alguns chatbots no Brasil façam essas coisas, segundo pesquisa do InternetLab terminada no final de agosto.

Aprofunde sua visão

Monitor Highlights.

Politics with respect
Obtenha histórias políticas com análise respeitosa.

Books newsletter

There’re more ideas in every world
Descubra novas perspectivas e descobertas

There’re more to life, enrich yours with
Cultura & Learning.

Follow humanity’s discoveries
Stories em sua caixa de entrada.

Quer entender o profundo impacto desses eventos? Aprenda a

Insight do Monitor.

Já SÓSUBA RECEPTORA? Login

Notícias reais podem ser honestas, esperançosas, credíveis e construtivas.

O Christian Science Monitor foi fundado em 1908 para elevar a barra do jornalismo e elevar a humanidade. Nossa missão é “falar a verdade em amor”. Nossa meta não é dizer o que pensar, mas fornecer conhecimento essencial e compreensão para chegar a suas próprias conclusões inteligentes. Junte‑nos nesta missão inscrevendo‑se.

Source link